Введення
Актуальність дослідження. У самому загальному сенсі об'єктивна сторона злочинної діяльності - це здійснення задуманого суб'єктом плану реалізації його цілей шляхом активного втручання в хід подій і явищ зовнішнього світу або, навпаки, відмова від такого втручання при наявності правового обов'язку діяти. Вона включає також і наслідки цієї діяльності, а також і причинний зв'язок між ними.У теорії кримінального права об'єктивна сторона злочину розглядається двояко: як динамічне і як статичне явище. У першому випадку під даним елементом складу злочину прийнято вважати процес суспільно небезпечного і протиправного посягання на охоронювані законом інтереси, сприймається з його зовнішнього боку, з точки зору послідовного розвитку тих подій і явищ, які починаються з злочинної дії (бездіяльності) особи і закінчуються настанням злочинного результату.
У другому випадку під об'єктивною стороною злочину розуміється сукупність ознак, що характеризують зовнішній акт конкретного суспільно небезпечного зазіхання на об'єкт, що охороняється. Цей підхід у кримінальному праві є переважаючим.
Розглянутий елемент складу злочину в літературі називають по-різному: як об'єктивна сторона складу злочину і як об'єктивна сторона злочину. Між ними немає особливих відмінностей, вони виступають однопорядкові явищами. Однак треба мати на увазі, що об'єктивна сторона злочину більш широке поняття, ніж «об'єктивна сторона складу злочину», так як включає такі ознаки, які не охоплюються складом злочину (наприклад, особливості вчинення конкретного злочину, які повинні бути встановлені і оцінені в процесі слідства і судового розгляду справи).
Виділення об'єктивної сторони в якості самостійного елемента складу злочину носить умовний характер: злочин як акт поведінки людини, зазіхає на охоронювані законом суспільні відносини, являє собою нерозривну єдність об'єктивних і суб'єктивних ознак. У багатьох випадках за характеристикою об'єктивної сторони приходять до висновку про зміст суб'єктивної сторони злочину. Разом з тим їх роздільний аналіз має важливе теоретичне і практичне значення, зокрема для визначення наявності підстав кримінальної відповідальності і кваліфікації скоєного. Крім того, це ще раз дозволяє підкреслити, що тільки діяння, а не думки, висловлювання, ідеї, особисті властивості людини і т.п. лежать в основі кримінальної відповідальності.
Основна мета курсової роботи полягає в дослідженні поняття об'єктивної сторони злочину, зробивши акцент на її значенні для визначення юридичних підстав кримінальної відповідальності.
Відповідно до даної метою в дослідженні поставлені такі завдання:
1. Дати поняття об'єктивної сторони злочину, розглянути обов'язкові і факультативні ознаки об'єктивної сторони і визначити її значення.
2. Дати поняття суспільно-небезпечного діяння, розкрити зміст його форм (дії або бездіяльність). Дати поняття суспільно-небезпечного наслідки і його видів.
3. Проаналізувати причинний зв'язок та його кримінально-правове значення, розглянути вплив непереборної сили фізичного і психічного примусу на кримінальну відповідальність.
4. Зробити аналіз факультативних ознак об'єктивної сторони та визначити їх значення.
5. Показати роль судових органів при розгляді конкретних кримінальних справ на прикладах із судової практики.
1. Поняття і значення об'єктивної сторони злочину
Об'єктивна сторона злочину - система ознак, що визначають кримінально-правове значення суспільно небезпечного діяння як зовнішнього події або зовнішньої діяльності суб'єкта [1].Сучасна російська кримінально-правова доктрина (як свідчить більшість її джерел) надає цьому елементу складу злочину аналогічні визначення: «Об'єктивна сторона злочину - це зовнішній вираз процесу злочинного зазіхання» [2]; «Об'єктивна сторона злочину - це зовнішня сторона злочинного діяння, вчиненого в певних умовах місця, часу, обстановки та завдають шкоди об'єкту злочину »[3] і т.п. У цих визначеннях робиться акцент на зовнішній стороні суспільно небезпечної поведінки.
У обгрунтованості подібних суджень немає сумнівів. Вчені справедливо відзначають, що людська поведінка являє собою єдність психічного змісту і зовнішньої форми його вираження. Вираженням внутрішнього (суб'єктивного) змісту є конкретний поведінковий акт [4].
Внутрішній світ людини, його приховане "Я" байдужі для кримінальної закону до тих пір, поки вони не виявляються зовні, приходячи в зіткнення з інтересами інших людей, суспільства, держави. Проте ж і зовнішні руху, ті чи інші події не можуть спричиняти відповідальності людини, якщо вони не є твором його волі, не виявляють його ставлення до свого діяння і його наслідків.
Визнаючи умовність поділу суб'єктивного і об'єктивного аспектів у поведінці людини, російська кримінально-правова доктрина все-таки традиційно розмежовує їх. Це необхідна з метою надання юридичної визначеності всім обставинам, що мають значення для підстави кримінальної відповідальності. Тому при характеристиці об'єктивної сторони злочину акцент робиться на його зовнішніх ознаках.
Разом з тим знак рівності між зовнішнім виразом процесу злочинного посягання і об'єктивною стороною складу злочину ставити не можна.
Ознаки, що визначають юридичне значення зовнішньої сторони суспільно небезпечної поведінки, у складі злочину утворюють систему. Будь-яка система передбачає:
• наявність певної сукупності складових її елементів (ознак), вичерпних її зміст. Об'єктивна сторона складу злочину вичерпується сукупністю наступних ознак:
- Діяння (Дія або бездіяльність);
- Наслідки;
- Причинний зв'язок між діянням і наслідками;
- Час, місце, спосіб, обстановка або інші зовнішні обставини вчинення злочину;
• всі елементи системи знаходяться у відносинах взаємодії один з одним, виконуючи самостійні функції. Іншими словами: всі ознаки об'єктивної сторони складу злочину виконують свої функції, необхідні для системи в цілому.
Значення юридично значимих ознак в об'єктивній стороні злочину різному, у зв'язку з чим в теорії кримінального права вони поділяються на обов'язкові та факультативні ознаки.
До обов'язкових ознак належать: суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), злочинний наслідок, причинний зв'язок між діянням і наслідком. Однак треба мати на увазі, що залежно від конструкції складу набір обов'язкових ознак об'єктивної сторони різний. Якщо в матеріальних складах такими є всі три названих ознаки, то в формальних - тільки дія (бездіяльність), так як в цьому випадку КК передбачає відповідальність за сам факт вчинення суспільно небезпечного діяння, забороненого законом.
Всі інші ознаки об'єктивної сторони є факультативними незалежно від конструкції складу злочину. До них відносяться спосіб; обставини місця; обставини часу; знаряддя; кошти; обстановка вчинення злочину.
Значення об'єктивної сторони визначається багатьма обставинами.
По-перше, в основному її ознаки описуються в диспозиції кримінально-правової норми.
По-друге, об'єктивна сторона дозволяє встановити наявність складу злочину як юридичної підстави кримінальної відповідальності.
По-третє, в багатьох випадках з об'єктивних стороні відбувається кваліфікація злочину, тобто встановлення подібності між досконалим суспільно небезпечним діянням і ознаками складу злочину, передбаченими Кримінальним кодексом.
По-четверте, на підставі ознак об'єктивної боку проводиться відмежування злочинів і схожих з ними адміністративних деліктів, цивільно-правових та дисциплінарних правопорушень.
По-п'яте, ознаки об'єктивної сторони враховуються при призначенні покарання.
2. Суспільно небезпечне діяння. Суспільно небезпечний наслідок
Суспільно небезпечне діяння - це свідоме і вольова поведінка людини. Кримінальний закон визначає ознаки діяння у двох формах - дії і бездіяльності.Під дією розуміється активна форма поведінки людини, а під бездіяльністю - пасивна. Та чи інша форма діяння в складі злочину визначається законодавцем залежно від характеру його суспільної небезпеки, змісту та значення об'єкта кримінально-правової охорони.
Наприклад, для забезпечення безпеки життя і здоров'я людини кримінальний закон у ряді випадків виходить з принципу «не шкодь »(« не роби »,« не роби »). Відповідно до цього підходу злочинне діяння визначається в законі як дія.
Так, порушення заборони «не вбий» полягає у вчиненні вбивства - дії (умисного заподіяння смерті іншій челове ку - ст. 105 КК РФ). Фактично вбивство може бути вчинено і шляхом бездіяльності (при навмисному, свідомому використання небезпечної для життя людини об'єктивної ситуації), і за допомогою використання зусиль третіх осіб або використання тварин. Але в якій би формі фактичної ні проявилася спрямована на позбавлення життя людини воля злочинця, її юридичне значення завжди буде одним - дією. Такий зміст об'єкта злочину, передбаченого цією статтею кримінального закону.
Якщо звернутися до інших статей Особливої частини Кримінального кодексу, то можна переконатися в тому, що у формі дії описані ознаки всіх тих злочинів, суспільна небезпека яких визначається посяганням на недоторканність інтересів особистості, суспільства і держави. Законодавець обирає для визначення ознак діяння в об'єктивній стороні складу злочину форму дії тоді, коли інтереси охорони тих чи інших відносин вимагають забезпечити невтручання.
Іноді для охорони тих чи інших відносин (інтересів) принципом «не зашкодь» не можна обмежитися. Необхідно сприяння, допомогу, тобто втручання у розвиток охоронюваних кримінальним законом відносин. У таких випадках законодавець описує ознаки суспільно небезпечного діяння у формі бездіяльності.
Бездіяльність може виступати в юридичному як форми суспільно небезпечного діяння лише за наявності обов'язку особи діяти.
Цей обов'язок може мати нормативні підстави. Наприклад, особа, допитувана в якості свідка, за кримінально-процесуальним законом зобов'язана дати правдиві свідчення. Відповідальність за статтею 308 КК РФ наступає тільки при невиконанні цього обов'язку. У той же час Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації не покладає подібної обов'язки на обвинуваченого у вчиненні злочину. Тому відмова обвинуваченого віддачі показань злочином не є.
Обов'язок діяти може мати соціальні підстави. Відповідальність за залишення в небезпеці несе особа, яка зобов'язана мати турботу про потерпілого, як зазначено в частині 1 ст. 125 КК РФ. Закон передбачає і фактичні підстави обов'язки надати допомогу особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані. Цей обов'язок виникає тоді, коли винний сам поставив потерпілого в небезпечне для життя чи здоров'я стан. Обов'язок лікаря надати допомогу хворому має під собою професійні підстави (Ст. 124 КК РФ).
Обов'язок посадової особи надати громадянину інформацію, безпосередньо зачіпає його права і свободи, має під собою службові підстави. Перераховані види обов'язків виділяються у зв'язку з обставинами їх виникнення, соціально-правовим значенням. Однак у всіх випадках ці обов'язки є юридичними.
Для відповідальності за бездіяльність необхідно не тільки наявність обов'язки, а й об'єктивна можливість її виконати в конкретній життєвій ситуації. Фактично виконання обов'язку може перешкоджати дію непереборної сили, недолік фізичних сил, психічне чи емоційний стан особи, зовнішні обставини (наприклад, наявність знарядь і засобів).
Значення наслідків як ознаки об'єктивної сторони складу злочину не залежить від форми суспільно небезпечного діяння: з юридичної точки зору ознака наслідків застосуємо як до дії, так і до бездіяльності. Наприклад, у частині 2 ст. 145.1 КК РФ передбачається настання тяжких наслідків. Саме ж діяння описано в законі як бездіяльність (невиплата заробітної плати, пенсій, стипендій, допомог та інших виплат). Так само і в статті 124 КК РФ законодавець передбачає заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю (або тяжкої шкоди здоров'ю) в якості наслідків бездіяльності - ненадання допомоги хворому.
У формальному складі злочину, навпаки, наслідки не мають значення навіть стосовно до дії. Це не означає, що така дія не має фактичних наслідків. Фактичне та юридичне значення наслідків розрізняються. У результаті, як дії, так і бездіяльності наступають різні і незліченні фактичні наслідки. Але кримінальне право, кажучи про злочинному діянні та його наслідки, має на увазі тільки ті прояви людської діяльності зовні, які мають значення конструктивного ознаки об'єктивної сторони складу злочину. Це значення залежить від законодавчого розсуду (цілей кримінально-правової охорони, підстав, критеріїв і ознак криміналізації того чи іншого діяння). Ознакою об'єктивної сторони складу злочину є не будь-які шкідливі зміни в навколишньому світі і відносинах між людьми, а тільки ті негативні зміни в об'єкті кримінально-правової охорони, які передбачені в кримінальному законі.
Юридична специфіка зазначеного ознаки полягає і в тому, що до складу злочину включаються не будь-які шкідливі зміни в об'єкті злочину або інших охоронюваних законом прав та законних інтересах, а тільки прямі (найближчі, безпосередні).
Кримінальний закон обмежує підставу кримінальної відповідальності лише тими наслідками, які є суттєвими з точки зору характеру суспільної небезпеки злочину, змісту конкретних суспільних відносин (інтересів), поставлених під кримінально-правову охорону. З цієї точки зору суттєве значення мають лише ті обставини у реалізації права власності, безпосередньою причиною яких стало неправомірне заволодіння автомобілем (або іншим транспортним засобом).
Виняток з цього правила становлять випадки, спеціально передбачені в законі, коли до складу злочину включаються і похідні наслідки. Наприклад, ознакою складу злочину, передбаченого частинами 1, 2, і З ст. 111 КК РФ, є заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Похідне наслідок цього діяння - смерть потерпілого - передбачається як особливо кваліфікується обставина у частині 4 цієї статті. Причиною цих похідних наслідків є не дія (або бездіяльність), а його результат.
Характеристики наслідків у кримінальному праві мають різні форми. Вони відображають зміст наслідків; наступ (готівка) наслідків; можливість настання наслідків. У залежності від вирішення зазначених питань встановлюються відмінності між формальним, матеріальним, усіченим складом і складом реальної небезпеки. Проте далеко не у всіх випадках наслідки є ознакою об'єктивної сторони складу злочину. Вони мають конструктивне значення тільки в матеріальних складах злочинів, момент закінчення яких пов'язується законодавцем з настанням наслідків певного змісту.
Зміст наслідків визначається законодавцем залежно від змісту об'єктів злочину. Загалом всі наслідки, передбачені в Кримінальному кодексі Російської Федерації, можна охарактеризувати як матеріальні та нематеріальні.
Істотне значення для застосування кримінального закону має обсяг змісту наслідків злочину як ознаки об'єктивної сторони його складу. Обсяг змісту наслідків залежить від способу їх опису в законі: формального чи оцінного.
При формальному способі опису в складі злочину (матеріальному, усіченому або складі реальної небезпеки) зміст наслідків визначається законодавцем конкретно за допомогою обмеженої сукупності ознак і в силу цього є вичерпним. Таким способом описуються ознаки наслідків у складі умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111 КК РФ), вбивства (ч. 1 ст. 105 КК РФ), жорстокого поводження з тваринами (ст. 245 КК РФ) і ін
Типовим серед оціночних способів опису змісту наслідків є використання словосполучення «тяжкі наслідки» («інші тяжкі наслідки»). При оцінному описі наслідків злочину в Кримінальному кодексі використовуються і інші типові характеристики: «істотної шкоди» (ч. 1 ст. 179 КК РФ); «значної шкоди» (п. «в» ч. 2 ст. 158 і ін КК РФ ); «великий розмір (збиток)» (ст. 146, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. I і 2 ст. 180 і ін КК РФ); «особливо великий розмір» (п . «в» ч. 3 ст. 146, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 і ін.)
3. Причинний зв'язок та його кримінально-правове значення. Вплив непереборної сили, фізичного і психічного примусу на кримінальну відповідальність
Причина - це філософська категорія, яка відображає одну з форм загального об'єктивного зв'язку, взаємозалежності і взаємозумовленості предметів, явищ і процесів, що відбуваються в природі і в суспільстві.Під причиною розуміється явище, що закономірно, з внутрішньою необхідністю породжує, викликає, визначає, змінює, робить або спричиняє інше явище, яке розглядається як слідство. Причина і наслідок - співвідносні поняття. Причина і наслідок можуть мінятися місцями: останнє може стати причиною іншого слідства.
Це філософське розуміння причинності є загальним для всіх галузей знань, і тому воно застосовується і до причинного зв'язку в кримінальному праві.
У вченні про причинного зв'язку в кримінальному праві зустрічаються твердження, що філософське поняття причини і слідства цілком застосовно в кримінальному праві. Однак таку думку потребує уточнення. Механізм заподіяння, причинність, каузальність, дійсно, єдині для всіх явищ природи і соціальної діяльності. Самі ж причина і наслідок у відповідних сферах функціонування специфічні. У кримінальному праві причини завжди суть дії або бездіяльність особи, яка досягла певного віку і осудного. Наслідки ж завжди - суспільно небезпечний шкоду, шкоду охоронюваним кримінальним законом правовідносин.
Причинний зв'язок є ознакою об'єктивної сторони матеріальних злочинів. Мова про відповідальність особи за суспільно небезпечні наслідки (при наявності, зрозуміло, провини) може йти тільки тоді, коли вони знаходяться в причинному зв'язку суспільно небезпечною дією або бездіяльністю. При відсутності причинного зв'язку кримінальна відповідальність за настання шкідливих наслідків виключається.
Об'єктивний характер причинних зв'язків має важливе значення для кримінального права. Слідчі органи і суд при розслідуванні і судовому розгляді кримінальної справи встановлюють не якийсь уявлюваний зв'язок між суспільно-небезпечним поводженням особи і шкідливих наслідків цього поводження, а об'єктивний, істотну поза свідомістю слідчого і суду причинний зв'язок.
Питання причинного зв'язку законодавством безпосередньо не дозволяються. У теорії кримінального права не сформульовано єдиної точки зору на те, які наслідки можуть бути поставлені особі, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Одні вчені вважають, що відповідальність можлива лише за наслідки, що знаходяться в необхідній, закономірного зв'язку з досконалим діянням. Інші вважають, що між суспільно небезпечним діянням і наслідком може існувати як об'єктивно необхідна, так і об'єктивно випадкова причинний зв'язок. Відповідно до позиції цих вчених, проблема тут полягає в тому, «щоб знайти правильний критерій розмежування причинних зв'язків, які слід вважати достатніми для кримінальної відповідальності, і таких зв'язків, які є занадто віддаленими, несуттєвими або з інших підстав повинні бути визнані для кримінальної відповідальності недостатніми» . [5]
Теорія кримінального права, грунтуючись на положеннях філософії про причинність, не всі необхідні умови, без яких результат не наступив би, розглядає як причину. При вирішенні цього питання слід виходити з концепції про необхідні і випадкових зв'язках між явищами природи і суспільства.
Російська кримінально-правова наука проводить принципову відмінність між причинами і умовами (навіть необхідними). Умови на відміну від причини, - це явища, які самі по собі не можуть безпосередньо породити інше явище (наслідок), але, супроводжуючи причинам і впливаючи на них, забезпечують певну їх розвиток.
Розвиток причини відбувається у складних умовах при взаємодії з нею багатьох інших, більш-менш суттєвих або незначних зв'язків, і все це в певній мірі впливає на формування наслідки, конкретизуючи і індивідуалізуючи його, або може не допустити його настання. Слід ще раз підкреслити, що не можна змішувати причину і умова настання якого-небудь події. Причина породжує наслідок генетично, завдяки процесам, що відбуваються всередині неї. Умова ж тільки зовнішнім чином сприяє настанню наслідки. Але серед умов можуть бути і ті, які перешкоджають настанню наслідки, тобто дії причини.
Отже, між причиною і умовою існує якісна відмінність, а не різниця в ступені заподіяння. Саме причина служить вирішальним і визначальним чинником настання наслідку. Змішання причин і умов веде до неправильного висновку про наявність або відсутність причинного зв'язку. Умови іноді відіграють значну роль у розвитку причинного зв'язку. Вони можуть забезпечити дію причини, тобто сприяти настанню слідства, але можуть і гальмувати розвиток причинного зв'язку. Причина ж, на відміну від умови, з внутрішньою закономірністю породжує певні наслідки.
Причиною, а не умовою відповідна подія є лише тоді, коли встановлено, що відповідне наслідок викликано саме цим, а не іншим явищем, Останнє ж вирішується на основі визначення того, є зв'язок між розглянутими подіями необхідною або випадковою.
Необхідною зв'язок є в тому випадку, коли вона зумовлена розвитком даного діяння, властивими йому особливостями і тієї конкретної ситуацією, в якій воно відбувається. Випадкової зв'язок визнається тоді, коли наслідки не є результатом внутрішнього розвитку певного діяння, а викликаються іншими причинами та обставинами. Причинний зв'язок досліджується і виявляється саме такою, якою вона реально була в об'єктивній дійсності. [6]
Випадковість - це явище об'єктивної дійсності, інше, ніж необхідність, хоча, досягнувши певної кількості, випадковості набувають значення схоластичних закономірностей, наприклад закон великих чисел.
Причинний же зв'язок висловлює категорію необхідності. Тому тільки те явище, яке з внутрішньою необхідністю, закономірністю породжує, викликає інше явище, може бути визнано його причиною.
Випадковості можуть виступати у двох видах: як форма прояву необхідності і як доповнення останньої. Випадковість крокує поряд з необхідністю і завжди, в тій чи іншій мірі, присутня в ній, роблячи її індивідуальною, тобто надає їй форму. Протилежні їй такі випадковості, які не пов'язані з даним процесом, а вторгаються в нього з боку.
Звичайно, необхідність і випадковість ніде не виявляються в чистому вигляді, бо у самих строгих закономірностях (необхідність) завжди присутній елемент випадковості, і навпаки. Кримінальне право має справу з індивідуальними явищами, а не з глобальними закономірностями, отже, і співвідношення необхідності та випадковості значимо тільки в такому контексті.
Коли ми говоримо, що причинний зв'язок - це зв'язок між дією і наслідком, при якому перше з необхідністю породжує, викликає друге, то в даному контексті необхідність не можна ототожнювати з неминучістю.
Неправильно було б і стверджувати, що існують необхідні і випадкові причинні зв'язки. Останні не є зв'язком причини і наслідки. Якщо злочинний результат настав внаслідок випадкового збігу обставин (перетину двох рядів причинності), одним з яких були дії обвинуваченого, то відповідальності бути не може. Інша справа, якщо випадковість є форма прояву необхідності. Елемент випадкового є майже в кожному розвивається процесі, який закінчується конкретним результатом, бо необхідність проявляє себе як тенденція, закладена в процесі розвитку, а випадковість надає їй індивідуальну форму. Як же практично встановити, був зв'язок необхідною або випадковою?
Для цього треба подумки встановити, до яких закономірним наслідків призводило розвиток причинного зв'язку, якби не втрутилися сторонні для дій суб'єкта сили, дії інших осіб, - до тих, які настали, або до інших? У першому випадку результат об'єктивно необхідний. У другому - об'єктивно випадковий.
Існують певні правила та етапи встановлення причинного зв'язку між дією (бездіяльністю) і суспільно небезпечним наслідком. [7]
По - перше, об'єктивність причинно-наслідкового зв'язку передбачає дослідження її незалежно від вини. Спочатку констатується наявність об'єктивного зв'язку між дією і наслідком і лише, потім встановлюється вина у формі умислу або необережності з інтелектуально-вольовому відношенню до причинному наслідку.
По-друге, причиною і умовою настання злочинного наслідки у кримінальному праві виступає виключно дія або бездіяльність суб'єкта злочину. Ні сили природи, ні активність осудних осіб або тварин, ні робота механізмів причиною злочинних наслідків не є. Цим відрізняється причинний зв'язок по кримінальній справі між дією і шкодою (збитками) від причинного зв'язку в тому самій кримінальній справі, але встановлюється різними судовими експертами.
Для правильного вирішення питання про причинний зв'язок повинен бути визначений ряд обставин, наявність яких дозволяє визнати, що суспільно небезпечне діяння стало причиною настали. Одним з елементів причинного зв'язку виступає достовірно встановлене наслідок. Про причину ми може говорити тільки тоді, коли є результат, а поки його немає, ніщо не може бути названо причиною.
Крім того, при вирішенні питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечним наслідком при розслідуванні або судовому розгляді кримінальної справи, не обмежуючись установленням того, чи наступили в реальній дійсності суспільно небезпечні наслідки, необхідно встановити, чи відбулося при цьому суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки відповідного складу злочину. Цю обставину необхідно в першу чергу враховувати в тих випадках, коли ознакою об'єктивної сторони складу злочину є порушення визначених правил або інструкцій.
Суб'єкт дії (бездіяльності) повинен володіти необхідними кримінально-правовими властивостями особи, яка вчинила злочин: бути осудним, досягти необхідного віку відповідальності. Для спеціального суб'єкта необхідно додатково встановити ознаки професійної приналежності, статі, віку та ін., Які потрібні відповідними нормами КК.
По-третє, дія (бездіяльність) особи повинно бути, як мінімум, антисоціальним, яке б містило в собі певний ризик, можливість шкідливих наслідків. Якщо дія була соціально корисним або соціально нейтральним, воно з подальшого встановлення причинного зв'язку виключається. Так, не можна визнавати причиною тяжкого тілесного ушкодження дії сторожа, який крикнув на підлітка, який намагався залізти до стайні, щоб викрасти для прогулянки коня, якщо підліток, тікаючи, зламав собі ногу. Ні причинного зв'язку між дією особи, яка поставила на ноги валявся п'яного і направило його до будинку, а той, пройшовши кілька кроків вже поза полем зору цієї особи, різко повернув і потрапив під йде автомобіль. В обох випадках дії особи були соціально корисними, отже, діянням, яке спричинило злочинні наслідки, вони визнаватися не можуть.
Четвертий етап встановлення причинного зв'язку полягає у визнанні того, чи було діяння, що виконувало роль необхідної умови, власне причиною наслідків. Будь-яка причина містить в собі необхідна умова настання результату, але не навпаки: не всяке необхідна умова є причиною наслідків. Причина сама, в силу внутрішньо властивих їй продукують властивостей, відтворює наслідок. Умови такими генетичними властивостями не володіють. Вони сприяють виникненню причин і їх дії. При цьому причина досліджується не взагалі, не середньостатистично і типово, а конкретно, в даних обстановці, місце та час її дії. Тому вона може бути і типовою, і випадкової в конкретній ситуації. І в першому, і в другому випадках вона причинно закономірна. Постріл у серце - причина смерті. Легкий удар по голові, що має аномалії, - також причина смерті при даному стані здоров'я потерпілого [8].
Таким чином, причинний зв'язок між бездіяльністю і наслідком, що суспільно небезпечним наслідком має місце, якщо на обличчі лежала юридична обов'язок вчинити необхідну дію, існувала можливість як негативного, так і позитивного результату, вчинення необхідного дії могло перетворити можливість позитивного результату в дійсність.
Як виключає відповідальність обставини може розглядатися фізичний або психічний примус, що застосовується до особі безпосередньо в момент вчинення ним злочинного діяння або незадовго до нього (так що ще зберігається небезпека повторного насильницького впливу у разі відмови від вчинення необхідних дій) [9]. У реальності фізичне і психічне примус рідко здійснюються окремо один від одного: як правило, будь-яка фізична примус містить елементи психічного впливу, а психічний примус супроводжується застосуванням фізичного насильства [10].
Фізичний примус - це насильницьке вплив на організм людини, яке зводиться до заподіяння болю чи шкоди здоров'ю, що здійснюється з метою домогтися вчинення приневоленим особою певної дії. Фізичний примус може зводитися до порушення анатомічної цілісності організму людини (нанесення побоїв, застосування зброї і т.п.), впливу на інші фізіологічні процеси (застосування сильнодіючих лікарських, наркотичних і психотропних препаратів, позбавлення їжі, сну тощо) та обмеження фізичної свободи примушуємо (утримання, зв'язування і т.д.).
Психічний примус являє собою інформаційний вплив на свідомість людини, яке, як правило, являє собою загрозу застосування фізичного насильства до самого приневоленим особі або її близьким.
Спірним є питання про можливість визнання психічним примусом інших способів інформаційного впливу на свідомість, зокрема, гіпнозу. Найбільш загальним є думка про те, що кримінально-правове значення такий вплив може мати тільки у випадку, якщо їм повністю придушуються свідомість особи або його воля.
Фізичний примус може визнаватися переборним або нездоланним. У відношенні психічного примусу, як правило, вважається, що воно може бути тільки переборним.
Непереборний характер примусу означає, що воля особи була повністю пригнічена, що особа, заподіюючи суспільно небезпечні наслідки, не мав іншого вибору, крім як вчинення суспільно небезпечного діяння. Відповідно до принципу суб'єктивного зобов'язання таке заподіяння шкоди повинно бути визнано невинним, відповідальність за нього наступати не може. Виконавцем злочину при цьому є принуждающий, має місце так зване посереднє заподіяння.
Якщо можливість вибору непреступного варіанту поведінки у примушуємо зберігалася, має місце ситуація, схожа з крайньою необхідністю: для запобігання шкоди своїм охоронюваним законом інтересам примушуваний заподіює шкоду інтересам третьої особи. Шкода, заподіяна в таких ситуаціях, оцінюється як заподіяну в стані крайньої необхідності: тобто, для визнання її заподіяння правомірним він повинен бути менше предотвращенного шкоди та заподіяння шкоди повинно бути саме крайнім виходом з ситуації, що склалася [11].
4. Факультативні ознаки об'єктивної сторони злочину та їх значення
Факультативні ознаки об'єктивної сторони складу злочину - ознаки, що мають виборче правове значення. Будучи факультативними з точки зору загального поняття складу злочину, ці ознаки в кожному конкретному складі злочину мають обов'язкове значення (інших ознак у складах конкретних злочинів і бути не може).На відміну від ознак діяння, наслідків та причинного зв'язку, вони не визначають конструкцію складу злочину і обираються законодавцем при створенні кримінально-правової норми, як правило, для того, щоб відобразити в ній особливі обставини, що впливають на ступінь суспільної небезпеки конкретного злочину (чи специфіку його характеру), а саме - місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочину.
Місце вчинення злочину - це певний кримінальним законом простір, на якому було скоєно злочинне діяння.
Слід розрізняти кримінально-правової та процесуальний аспекти характеристики місця скоєння злочину. З точки зору кримінально-процесуального закону, цілей правосуддя встановлення місця (і часу) вчинення злочину - необхідний етап повного, об'єктивного і всебічного дослідження обставин справи. У силу цього в кримінально-процесуальному закону встановлення обставин місця і часу вчинення злочину є загальною вимогою до процесуального доказування.
У процесуальному аспекті місце трактується як простір, що має географічні та адміністративні координати. Для встановлення істини у справі необхідно з максимально можливою точністю відтворити реальні обставини скоєння злочину. Тому місце, час вчинення злочину - обставини, що мають незмінне процесуальне значення. Але те, що значимо для процесу доказування, для встановлення істини, не завжди має власне кримінально-правове значення.
Місце і час здійснення злочину в кримінальному праві - самостійні юридичні ознаки злочину. Це істотно відрізняє їх кримінально-правове значення від процесуального. Кримінально-правове значення має не саме місце (як простір), а зазначені в законі обставини місця (і часу) вчинення злочину.
Місце вчинення злочину визначається у Кримінальному кодексі і як простір, що має особливе соціальне значення - громадське місце, на мешкання; сховище; місце поховання людини; зона екологічного лиха; місця нересту або міграційні шляхи до місць нересту; морі або водний шлях (з точки зору не території , а природного середовища, природних ресурсів) та ін
Час вчинення злочину також може розглядатися у всіх зазначених вище аспектах. Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК РФ час вчинення злочину - це часовий проміжок, протягом якого скоюється злочин. Для реальних обставин скоєння злочину, їх встановлення та доведення, звичайно, мають значення астрономічні критерії часу вчинення злочину: без них неможливо визначити межі злочину як факту реальної дійсності.
Також для кримінологів час вчинення злочину може повідомити інформацію для прогнозування, наприклад, зростання насильницьких злочинів сексуального характеру у весняний, літній час року, темний час доби і т.п.
Характеристика ознак «місця» і «часу» скоєння злочину показує, що в кримінальному праві мають значення не самі поняття місця і часу вчинення злочину, а обставини місця і часу скоєння злочину, мають кримінально-правове значення.
Спосіб вчинення злочину - такі зазначені в законі обставини, які характеризують методи, знаряддя і засоби, що використовуються особою при вчиненні злочину.
У тексті кримінального закону спосіб вчинення злочину має різні форми опису. Оціночна опис способу вчинення злочину, як правило, використовується в тих випадках, коли він збільшує ступінь суспільної небезпеки злочину, так як характеризує інтенсивність злочинної діяльності, тяжкість наслідків.
У цій якості ознака способу вчинення злочину використовується законодавцем, наприклад, у пунктах «д» та «е» ч. 2 ст. 105, пунктах «б» і «в» ч. 2 ст. 111 та інших статтях КК РФ. У таких випадках спосіб вчинення злочину, як правило, має значення ознаки, що підсилює караність злочину (кваліфікуючої ознаки).
Опис методу вчинення злочину характеризує формальну змістовний бік способу вчинення злочину. У цій якості ознака способу в складі злочину може мати різне значення:
- Бути ознакою основного складу;
- Грати роль кваліфікуючої ознаки, що підсилює караність злочину.
Знаряддя злочину - предмети матеріального світу, що застосовуються особою для розширення своїх фізичних можливостей.
У цьому сенсі їх можна назвати пристосуваннями, такими, як знаряддя злому в руках злодія, ніж у руках розбійника. У більшості складів злочинів, передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу, знаряддя злочину відносяться до способу його вчинення, оскільки законодавець вказує на їх застосування (Наприклад, у ч. 2 ст. 162, ст. 213 КК РФ). В одному випадку застосування зброї (або предметів, використовуваних як зброя) є ознакою кваліфікованого складу, а в іншому випадку - ознакою основного складу.
Наявність зброї (озброєність), на відміну від застосування зброї, не відноситься до способу вчинення злочину, а має самостійне юридичне значення, тобто виступає в ролі окремої ознаки об'єктивної сторони складу злочину - стаття 208 КК РФ («Організація незаконного збройного формування або участі в ньому»); стаття 209 КК РФ («Бандитизм») (створення стійкої озброєної групи).
Засобом вчинення злочину є використання властивостей предметів, процесів або явищ матеріального світу, яке служить необхідною ланкою в процесі заподіяння шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам. Наприклад, згідно з частиною 1 ст. 205 КК РФ тероризм може полягати у виробництві вибуху з метою здійснення впливу на прийняття рішень органами влади або міжнародними організаціями.
Засобом для виробництва вибуху служить вибуховий пристрій, властивості вибухових речовин. Засоби злочину самі є носіями небезпечних властивостей. Знаряддя злочину цим якістю не володіють.
Засоби вчинення злочину мають схожість з ознакою його способу (методу). У той же час схожість не означає тотожності цих ознак. Спосіб так само, як знаряддя вчинення злочину, характеризує змістовну сторону діяльності, а засіб - характер заподіяння. У розвитку причинного зв'язку засіб скоєння злочину виступає посередником між особою - діячем (заподіювача) і результатом.
Таким чином, спосіб і засоби вчинення злочину відображають різні сторони злочину - зміст діяльності та її послідовність.
5. Приклади судово-слідчої практики у кримінальних справах
1. Причинний зв'язок розвивається в часі і просторі. Її особливістю є те, що між причиною і наслідком завжди існує різниця в часі. Тому першим питанням, на яке повинен відповісти суддя чи слідчий, який встановлює причинний зв'язок, - питання про тимчасову послідовності передбачуваної причини. Його можна сформулювати так: передувало чи дія, вчинена суб'єктом, що наступили суспільно небезпечних наслідків?Негативна відповідь виключає доцільність подальшого дослідження обставин справи. Позитивний же відповідь зобов'язує дослідників йти далі і визначити наявність або відсутність будь-якого зв'язку між ними.
Наприклад, Ш., щоб попередити крадіжку риби з розставлених їм мереж, від свого будинку до мосткам, з яких ставилися ятери, провів дроти і підключив їх до електромережі напругою 220 вольт, а в будинку для сигналізації встановив дзвінок. До місця, де стояли ятери, прийшла група дітей і вирішила роз'єднати дроти для забезпечення безпеки лову риби. Під час цієї операції один з підлітків був убитий струмом. Суд визнав Ш. винним і засудив за необережне вбивство [12].
Як видно з цього прикладу, діяння, вчинене Ш., в часі передує смерті підлітка.
Діяння, скоєне винним, має бути головною умовою заподіяння шкоди суспільним відносинам. Це означає, що в момент, коли особа вчиняє суспільно небезпечне діяння, в об'єктивній дійсності створюється реальна можливість настання наслідків, передбачених у диспозиції кримінально-правової норми.
З наведеного вище прикладу, коли Ш. підключив струм високої напруги до мереж, видно, що дія, вчинена Ш., створювало реальну можливість настання смерті.
Отже, проста послідовність явищ за часом ще не утворює причинний зв'язок, якщо не буде встановлено, що діяння породжує наслідки.
2. Дії обвинуваченого можуть бути необхідною умовою злочинного результату, але не його причиною.
Хтось П. був засуджений за необережне вбивство. Він обвинувачувався в тому, що, проїжджаючи на возі по вулиці, наїхав на грала прямо на дорозі дівчинку, завдавши їй незначну травму голови. У лікарні через два тижні вона померла. Судово-медична експертиза прийшла до наступних висновків: а) наїздом були заподіяні незначні удари і садна на голові дівчинки, б) організм дівчинки знаходився в крайньому ступені виснаження, тому не міг достатньою мірою чинити опір інфекції, яка призвела до запалення оболонки головного мозку, при відсутності інфекції ушкодження могли бути лише легкими.
Керуючись даними висновком, суд прийшов до висновку, що хоча дії П. і були необхідною умовою настання такого результату, але не були його дійсною, необхідної причиною. Результат ускладнився такими обставинами, які з'явилися об'єктивно випадковими для дії П [13].
3. Встановлення того, чи було правомірне або аморальне діяння необхідною умовою настання шкідливих наслідків. Для цього достатньо вичленувати дане діяння з ланцюга детермінації, і якщо події будуть розвиватися так, як вони розвивалися, значить, це діяння не було необхідною умовою настання наслідків. Так, за необережне знищення державного майна не може нести відповідальність прибиральниця Н., яка, ідучи додому, залишила не виключеною електричну плитку з чайником. Експертиза встановила, що склад був підпалений завідуючим складом, який використовував порушення Н. правил безпеки, щоб підпалити склад з метою приховування розкрадання. У даному випадку М. допустила порушення правил пожежної безпеки, однак її дії не були необхідною умовою пожежі, бо незалежно від них підпал був зроблений іншою особою [14].
4. Настали наслідки іноді обумовлені кількома діяннями, кожне з яких або сама по собі, або у взаємодії з іншими здатне викликати суспільно небезпечні наслідки.
У результаті порушення правил судноплавства зіткнулися плавбаза і середній риболовецький траулер. Суд встановив, що загибель риболовного траулера стала наслідком порушення правил безпеки капітанами обох суден, а також вахтового штурмана плавбази. Верховний Суд РРФСР погодився з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вчинені зазначеними особами діяння як кожне окремо, так і в своїй сукупності закономірно призвів до корабельних аварій.
Діяння особи може розглядатися в якості причини лише за умови, якщо настали наслідки в конкретних обставин були неминучі, закономірні. Настало наслідок має виступати результатом саме цього, а не будь-якого іншого діяння.
Так, у справі Ш. було встановлено, що винний, який не знав про наявність у потерпілого патологічних змін судин головного мозку, ударивши його рукою в обличчя (заподіяв легкий шкода здоров'ю), не тільки не передбачав можливість настання смерті К., але й не міг цього передбачити. За таких конкретних обставин немає підстав для визнання наявності прямого причинного зв'язку між нанесенням удару і наступними наслідків.
Висновок
Мета курсового дослідження досягнута шляхом реалізації поставлених завдань. У результаті проведеного дослідження на тему: «Об'єктивна сторона злочину» можна зробити ряд висновків:Об'єктивна сторона злочину - це сукупність об'єктивних ознак, що характеризують зовнішню сторону суспільно небезпечного діяння, що зазіхає на охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, і його наслідки. У загальному вигляді вона являє собою зовнішній прояв злочину; її характеризують суттєві типові ознаки, відображені в законі узагальнено; ці ознаки є соціально значущими, виражають суспільну небезпеку злочину; дані ознаки юридично значимі, тобто передбачені кримінальним законом.
Взаємодія ознак, розподіл і узгодження їх юридичних функцій визначають те значення, яке має об'єктивна сторона в цілому як елемент складу злочину:
- Визначає зовнішні ознаки злочинності діяння, характеру і ступеня його суспільної небезпеки і тим самим служить критерієм його відмежування від делікту іншої галузевої належності або іншого соціально значимого поводження;
- Служить критерієм розмежування різних злочинів;
- Служить критерієм диференціації кримінальної відповідальності.
Пряме визначення дії і бездіяльності як форм суспільно небезпечного діяння відсутня і в Кримінальному кодексі Російської Федерації. Тим не менш, обидві вказані форми мають істотне значення і за діючим кримінальним законом і отримали законодавче закріплення в частині 2 ст. 14, частини 1 ст. 21, частини 1 ст. 22, частинах 2 і 3 ст. 25, частинах 2 і 3 ст. 26 та інших статтях КК РФ.
Показником, що характеризує злочин, є наслідки. Злочинні наслідки можуть бути класифіковані в такий спосіб: майнова, моральна, фізична й інша шкода, що заподіюється злочинами суспільним відносинам, а також усі витрати товариства на боротьбу з цим соціально-негативним явищем.
У цілому кримінально-правове значення наслідків як ознаки об'єктивної сторони складу злочину визначається тим, що:
- Ознака наслідків є конструктивною ознакою матеріального складу злочину;
- Кримінально-правове значення мають такі ознаки наслідків, як: а) зміст, б) наступ (готівка), в) можливість настання наслідків. У складі злочину конструктивне значення має тільки фактичний наступ наслідків;
- Зміст наслідків в тих складах злочинів, в яких вони мають конструктивне значення, визначається законодавцем;
- За межами складу злочину наслідки мають значення обставин, що враховуються судом при призначенні покарання (як обставини характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину або обставини, що обтяжують покарання);
Найбільш загальною ознакою наявності причинного зв'язку в карному праві варто назвати багатозначність - у реальній дійсності рідко бувають випадки, коли один наслідок породжується одною причиною. Причинний зв'язок частіше усього не взаємодія двох явищ, а сукупність ряду явищ.
Під причинним зв'язком, має кримінально-правове значення, треба розуміти об'єктивно існуючий зв'язок між суспільно небезпечним діянням і наслідком, що наступив, коли діяння передує в часі наслідку, є головною умовою і створює реальну можливість його настання, а наслідок з неминучістю, а не випадково випливає саме з цього діяння.
Бібліографічний список літератури
1. Кримінальний Кодекс РФ. Федеральний закон Російської Федерації № 63-ФЗ від 13.06.1996 (в ред. Від 16.05.09).2. Бюлетень Верховного суду. 1998-2003.
3. Горелік А.С. Об'єктивні підстави і межі кримінальної відповідальності за наслідки при бездіяльності / / Правознавство. -1993. - № 2
4. Кудрявцев В.Н. Причинний зв'язок в кримінальному праві. / / Правознавство. - 2002. - № 2.
5. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Підручник для вузів. / Под ред. Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.
6. Орешкина Т. Фізичний або психічний примус як обставина, що виключає злочинність діяння / / Кримінальне право. - 2000. - № 1. - С. 33-38.
7. Російське кримінальне право: Курс лекції. Т. I / Под ред. Л.І. Коробеева. - Владивосток. 1999. - С. 316.
8. Талан MB Об'єктивна сторона злочину / '/ Кримінальне право Росії. Загальна частина. - Казань. 2003.
9. Кримінальне право Росії. Загальна частина / Під. ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань, 2003.
10. Кримінальне право Росії. Загальна частина / За ред. А.І. Рарога. - 3-е вид. з ізм. і доп. - М.: Ексмо, 2009.
11. Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А.І. Бастрикіна; під наук. ред. А.В. Наумова. М., 2007.
12. Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива / М.П. Журавльов. Л.. В. Наумов та ін - М. 2003.
13. Кримінальне право. Загальна частина: підручник / відп. ред. І.Я. Козаченко. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М.: Норма, 2008.
[1] Кримінальне право Росії. Загальна частина / За ред. А. І. Рарога. - 3-е вид .. з ізм. і доп. - М.: Ексмо, 2009 .- С.95-115.
[2] Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива / М.П. Журавльов. Л.. В. Наумов та ін - М.. 2003. - С. 73; Кримінальне право Росії. Загальна частина / Під. ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань. 2003. - С. 176.
[3] Російське кримінальне право: Курс лекції. Т. I / Под ред. Л.І. Коробеева. - Владивосток. 1999. - С. 316.
[4] Талан MB Об'єктивна сторона злочину / '/ Кримінальне право Росії. Загальна частина. - Казань. 2003. - С. 174.
[5] Ярмиш М.М Теоретичні проблеми причинно-наслідкового зв'язку в кримінальному праві (філософсько-правовий аналіз) .- Харків: Право, 2003.
[6] Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів. Під ред. Козаченко І.Я., Незнамова З.А. - М.: Видавництво НОРМА, 2000.
[7] Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин. Підручник для вузів. Під ред. Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.
[8] Горелік О. С. Об'єктивні підстави і межі кримінальної відповідальності за наслідки при бездіяльності / / Правознавство. -1993. - № 2. - С. 102 - 111
[9] Кримінальне право Росії. Практичний курс / За заг. ред. А. І. Бастрикіна; під наук. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 176.
[10] Орешкина Т. Фізичний або психічний примус як обставина, що виключає злочинність діяння / / Кримінальне право. 2000. № 1. С. 33-38.
[11] Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжкова. М., 2002. С. 492-493.
[12] Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999, № 1.
[13] Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000, № 1.
[14] Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001, № 2.